人真的可以蜕变吗 ?

你参加过多少课程，读过多少书，是为了在某方面变得更好？你投入了多少时间、精力和金钱去提升某些具体技能或素质？（比如时间管理课程、自信训练、滑雪课、管理技术讲座、控制体重、钢琴或芭蕾课程、财务规划讲座等）这些课程或书籍带来了哪些长期效果？你的投资实际上带来了什么回报？你是否将所学内容持续地应用于日常生活？

提出这些问题的目的并不是为了否定这类学习。技能型、信息型或技术型教育在我们的生活中确实有其重要作用。事实上，要在某个领域中成为专家，其中一个最关键的步骤就是接受该领域专业技能和态度的训练。然后，你必须放下自己原有的认知，对这些指导保持开放。被指导意味着你要将自己置于专家的指引之下，允许他们对你的行为进行干预、纠正，并帮助你优化实践，从而提升效率。这里所说的“置于指导之下”，是指你愿意服从他人的引导，即使你不理解他们的理由，甚至看起来不合逻辑（前提是这些行为不违法、不违背道德）。回顾一下你为变得更好而参加的所有课程：这些课程是否兑现了承诺？它们的效果是否持久？可以预料的是，你大概并没有将所学信息真正整合进自己的实践中，因此没有带来持久性的改变。

在 Lifespring 的课程中，“提高效率”并不是直接目标，而是一种更广泛的蜕变的副产品，这种蜕变源自你对自己人生和世界运作方式的个人承诺。具体项目中取得的实际成果和可量化的进展确实很重要。事实上，Lifespring 成功的原因之一就是毕业生在自己生活中的某些方面确实经历了显著且具体的改善——而他们的投资回报也随着时间推移而增长。蜕变式训练的一个额外好处是，它有可能影响你生活的方方面面；突破性实践并不局限于某一项技能或能力。

固定的自我

或许你会想：“当然，谁不想实现蜕变和突破？但拜托，人就是人，有些东西就是不会变的。你怎么能说，即便他们想，人也能发生根本性的‘蜕变’呢？”如果你有这种想法，那你的怀疑恰恰揭示了一种历史悠久的哲学难题：人类是否有某些固定的、具体的、不可改变的特质？还是说，个体真的有可能在“存在方式”上发生根本性转变？

从逻辑上说，只有当你对“人”有一种与“蜕变”相一致的理解时，蜕变才有可能。在当今社会占主导地位的一种理解是：自我是“固定的”；我们的身份由一组静态的特质和特征组成，我们几乎无法掌控它们，但它们却主导了我们人生的走向。我们表现得就像我们天生就是害羞的、外向的、有趣的、无聊的、任性的、严肃的、有上进心的、懒惰的、坚定的、随性的人；我们本就是如此，将来也还是如此。这种理解几乎不给“蜕变”的可能性留下任何空间。

这些标签反而会成为通往突破的障碍，因为它们排除了与其不一致的一切可能性。虽然在这种观点下，某种程度的改善是可能的，但其根本情绪是一种对“命运如此”的认命，从而削弱了对不可预知突破的希望。

那我们有什么依据来认为这些特质确实是“固定”的呢？当外科医生为病人做手术时，TA会在病人体内发现“害羞”或“懒惰”或“幽默”吗？当然不会。这些标签是百分之百的“解读”。我们通常能找到证据来支持我们对自己或他人的定义。但这些证据本身都无法客观地证明“固定的自我”，因为它们都取决于我们的解读。而任何可以被解读的，也可以被重新解读。

关于你自己，有些事情确实无法改变，比如你的历史。在出生时，你被“抛入”了一套你无法选择的境况和条件中，而这些环境和条件在很大程度上决定了你未来成长成什么样。你对此毫无选择。你的人生很大一部分是由你个人和文化背景中的客观条件决定的。

这些条件包括语言、宗教、国籍、族裔、性别、年代、父母和社会经济状况，它们构成了你“解读结构”的骨架，而你在一生中再以个人经历为其填充血肉。考虑到你被“抛入”的这副骨架，你在能发展出的“肌肉”类型上确实有一些限制。

你只能在你出生时所处的状态下对自己进行解读。你无法改变事实，但你可以改变对这些事实的“意义赋予方式”。你的历史、文化、种族、宗教、性别、经济状况等的事实决定了你可以使用哪些可能的解读方式。而你如何将这些事实整合进自己的身份中，是限制你，还是赋予你力量，是你自己可以决定的。

举个例子，“男性”和“女性”是客观事实，而“阳刚”和“阴柔”则是文化解读。在1950年代的美国，“温柔”和“敏感”通常不被视为男性特质。但到了1980年代，它们却成为“真正的男人”所被接纳甚至欢迎的品质。而这些美国人对“阳刚”的看法，可能在同一时期与缅甸人完全不同。再比如，到2000年，美国人对男性气质的看法可能又会发生巨大变化。女性特质的看法也同样如此。因此，我们的解读深深植根于我们所处的具体环境之中。

你原本拥有的解读方式构成了你用来描绘世界画布的底色。你每一笔、每一种颜色、每一种图案，都会成为你整体身份的一部分，并影响你后续的行为与决定。你出生时获得的调色板和画笔决定了你用何种方式来表达、阐释你的价值观和承诺。

我们的道德和价值观与我们的个人解读密不可分。你对自我的解读会影响你的价值系统——也就是你判断什么重要与否、什么对与错、什么好与坏的标准。它们也影响你对事件的感受体验。比如，同一个错误，如果是一个西方人犯下的，可能只是尴尬；但如果是一个日本人犯下的，可能就会“失去颜面”。在不同的解读结构下，同样一件事，一个西方人可能觉得只是可以承受的羞辱，而一个日本人则可能认为是无法挽回的耻辱。

虽然你无法改变你历史的事实，但你可以改变你对这些事实的解读。人之所以为人，不仅仅是因为我们是我们个人与文化历史的产物，也因为我们是我们自己对这些历史的“解读”的产物。

对“自我”的另一种解读

如果你相信人类是固定的、具体的、自我实现的实体，那么“转变”就在理论上是矛盾的。如果你本质上是不可变的，你就无法转变。而如果你认为人类是一系列关系、行为、诠释和关注的集合，那么转变就是可能的。哪种理论更准确，可能是一个永远无法被明确回答的问题。并不存在一个“真理”，争论这个问题并不能推进我们现在要做的工作。Lifespring 的理念技术建立在这样一种哲学前提上：人类并不是固定的、原子式的、客观的、可量化的存在。相反，正如存在主义哲学家（包括索伦·克尔凯郭尔、马丁·海德格尔、莫里斯·梅洛-庞蒂和弗里德里希·尼采）所提出的，人是由自我诠释所定义的，这些诠释主要由特定历史时间和地点的条件所决定。哲学和社会科学中存在大量可信的研究，对“固定自我”的观点提出了挑战。虽然这是一个引人入胜的探索，但这并不是我们现在工作的目的。所以我以这个问题作结：你确定你是一个固定的、具体的、原子式的“自我”，具有固定且不可避免的特质吗？如果你确定，那你是否愿意因此而放弃探索“非固定自我”所带来的可能性？请考虑这种关于“自我”的哲学性替代解读。

我们内在没有任何固定、具体的组成部分；人类从头到尾都是诠释的产物。如果你剥离掉诠释，只剩下一堆肉体和骨头。使我们与其他事物（包括其他生物）区分开来的，是我们具有“自我诠释”的本质。我们的现实由我们的诠释构成——换句话说，我们如何消化、处理、整合感知，并赋予我们经历的事件以意义。不同于“事物”，它们拥有一些客观属性，这些属性一旦改变就改变了事物本身；人类却可以发生根本性的转变，同时仍然保持其“存在”的一致性。

让我们探究一下这种“自我是诠释产物”这一主张的根源。

在我们的文化中，人们的形象和自我描述往往被看作是刻板而固定的特质。换句话说，人们会认为某些“存在方式”就是“我本来就是这样”。但这真的是事实吗？当我们说“我很害羞”、“我很被动”或“我很强势”时，逻辑上这就意味着你的内在存在某些具有这些特征的具体“东西”。如果这是事实，那它在哪里？在你的灵魂里？你的大脑？你的个性？你的身体？我们能把你剖开看看它吗？此外，这还要求你能够客观地评估自己。但你怎么能确定自己已经把关于自己的客观事实与自己的情绪、偏见、观点、偏好和偏执分离开来了呢？你无法将“事实的现实”与对现实的诠释分开。“固定自我”理论只是一种主张——它碰巧是我们文化中占主导地位的观点，但它并没有事实基础。

如果说我们内在并不存在一个“具体的自我”，那为什么它却成为主流文化观点，并且我们几乎都是毫无疑问地接受了它？如果我们的特征只是诠释的产物，那为什么即使这些特征并不对我们起作用，我们仍然如此执着于它们？如果“固定的人性”不是正确的，只是一种诠释，那对我们来说，这意味着什么？

事实上，“固定自我”理论的确有大量表面证据支持。首先，也是最显而易见的——是你的身体。的确，你的身体在一生中会发生变化，而且你在某种程度上可以控制它的形状、大小和外貌。但基本上，你并没有多少决定权——你是被你的基因“决定”了的。你的身体的确限制了你的某些可能性——比如如果你是男性，你就没有怀孕生子的可能。但你的身体特征仅仅是“身体特征”而已。它们之所以对你的人生体验有影响，是因为它们影响了你如何看待世界、你如何诠释成为“人”意味着什么。例如，你的身体会决定你从“男性”或“女性”、从“高个子”或“矮个子”的角度进行诠释。

第二，我们的语言强化了“固定自我”的概念，并促使我们将自己解释为“固定”的。在人与人之间的交流中，我们做出诸如“我”、“你”、“它”这样的区分。谁说这些区分是准确的？如果没有“你”，是否还存在一个“我”？这些并不是彼此独立的现象，但我们生活在一种制造“分离”的语言中。如果有一个独立的“我”，那么它一定具有独特的特征。我们每个人确实有独特的特征，但我们的语言没有区分那些确实“固定”的（例如身高、眼睛颜色、性别）和那些只是诠释的（例如羞怯、自信、美丽、聪明）。我们以为语言是为了描述或代表现实而发明的，但实际上语言和现实是交织在一起的——语言不仅塑造了我们对现实的诠释，也塑造了现实本身的展开。语言在我们“是谁”以及我们如何思考中占据了如此核心的地位，以至于我们甚至很难想象一个不符合语言结构的“诠释”。

第三，如前所述，我们在出生时被抛入的历史，是一个由不可改变的事实构成的固定框架。它无法被“转变”。因此，人类境况的一部分从本质上说就是不可控的、预先决定的。但我们可以转变的是我们如何面对这些无法改变的现实。在本质层面上，自我是由诠释交织而成的织锦。我们身上一切“固定”的东西，都无法与我们对它的诠释以及我们与世界的相互关系分割开来。

哪种观点更有助于“转变”？我想这一点已经很清楚了。也许你会感到惊讶，Lifespring 的哲学在过去二十年里其实发生了变化。在早期的基础训练中，我们曾谈论每个人内心的“钻石”，这个比喻暗指我们每个人内在的完美、自然的“真实自我”。我们鼓励人们剥离那些阻碍这种真实自我自然表达的信念、记忆和伤痛。但在过去几年中，出于对“持续质疑与探索新可能性”的承诺，我们作为一个组织也发生了转变。我们质疑了我们原来的哲学基础，发现它并不牢固，也不是一种最有力量的方式去支持他人。我们过去是在要求人们表达他们的“真实自我”——好像我们知道“真实的自我”是什么一样，好像它是像心脏或肺那样具体的器官。但通过持续的探究，我们现在将人类理解为“可能性”，唯一的限制是我们对自己的诠释，以及我们所处的历史、语言和承诺。这一当前对人性的理解，也许并不是“真理、光明与道路”，但它经得起严密的分析，并且比以往更有效地促使你采取行动，去发现自己未来的新可能性。

你可能会问：如果人类并没有固定和明确的特质，那我们从哪儿获得身份认同？又是什么决定了我们的个性？是什么让我们拥有独特的风格、品味和偏好？是什么造就了“我们是谁”？——好问题！

自我诠释

决定我们是谁、决定我们每一句话与每一个行为的，是我们对自己以及我们与世界关系的诠释。这是一个不太容易表达清楚的观点。为了说明这一点，这里有一个简单的例子：

• 发生了一件事，例如你被邀请参加一个高层次的商业会议。
• 你对这件事有一些想法和感受，比如你感到自豪，或者对被邀请感到惊讶。
• 你对这些想法和感受进行诠释——有意识地或无意识地，例如：“我在我的领域很出色”，或者“他们一定高估我了，我其实没那么厉害”。
• 这个诠释就成了你身份认知地图的一部分，例如你是个成功者，或者你是个冒牌货。

再举一个例子：

• 发生了一件事，例如你小时候在教室中间摔了一跤，其他孩子都笑了。
• 你对这件事有一些想法和感受，比如你感到尴尬、开始哭泣、对自己生气、觉得自己是个傻瓜、担心朋友们不再喜欢你。
• 你对这些想法和感受进行诠释，例如：“如果我想让别人喜欢我，我必须时刻表现得体。”、“如果我无法掌控一切，我就会出丑。”
• 这个诠释成为你身份地图的一部分，例如，你开始以看起来体面、保持掌控和不让别人看到自己真实状态为优先事项。

像“我是成功的”或“我必须掌控一切”这样的诠释，其实是由你自己创造出来的，但你对此并没有太多选择。你之所以对事件产生这样的反应，是因为你的历史背景和身体现实所致。

请考虑这样一种可能性：既然你的身份是由诠释衍生出来的，你或许能够重新定义自己。你可以用以下建议来引导你的探索：

• 回顾你的过去。找出一些对你身份地图影响重大的事件。发生了什么？你当时有哪些想法和感受？你是如何诠释这些想法和感受的？如今你是否还在按照这些旧诠释行事？
• 如果你能够重新诠释自己，这对你的生活会产生怎样的影响？

对于那些持怀疑态度的你，我几乎可以听到你脑中的思绪在转动。你也许在想：“好吧，所以我不过是一堆诠释而已。那么，这些诠释是从哪里来的？是谁在幕后操控？你是在说根本没有客观事实存在吗？

你是说，如果我接受这种观点，我就可以随便从超市的诠释架上挑个新身份？比如，我眨眨眼就能变成神经外科医生，哪怕我这辈子一直是个柴油机修理工？”当然不是，掌控诠释不是魔法，你不能挥一挥魔杖就说“我是一个黑人女性”，如果你其实是个白人男性。确实存在一些限制，决定了你可以接触到哪些可能的诠释。

然而，在我们身体存在和个人历史的局限之中，你仍然拥有重新定义你诠释背景的能力。因此，生命本质上是一场不断发明自我的舞蹈。相反，在“固定自我”模型中，你不过是在按一套所谓的固定特质走完你在出生时就被安排好的轨道。将从历史与身体限制的背景中设计自己，与被历史和身体限制所决定的命运相比，哪个更自由？

在“固定自我”的理解中，你的诠释被视为事实——就像判决书一样。但如果你认为人就是你对他（包括你自己）的诠释，那你更有可能把自己和他人看作是可能性，而不是定型的存在；你会更容易找到突破口，而不是封闭之路。你也更容易在自己和他人身上发现意想不到的才能，而不是把人归入固定而局限的类别中。

这种对人的诠释——我们就是我们的诠释，除了我们是时间性存在之外，并没有什么本质上是固定不变的——这不是“真理”，而是一种建议，一种假设。请将这种观点看作是一种有效的方式，用以进入与世界的沟通，而非生命的终极真理。

现在，请你在日记中回答以下问题，开始你作为“诠释之人”的探索之旅：

• 你给自己贴上了哪些“固定”的标签？
• 这种描述如何影响你的行为？你的行为又是如何反过来验证这种描述的？
• 想一想你身边两三位亲近的人。你给他们贴上了哪些“固定”的标签？
• 你对他人的这些定义如何限制了他们本可能拥有的空间和可能性？
• 请思考：你其实可以仅凭自己的意愿改变对自己的诠释，而无需任何外在证据。写下你对此的看法。